докторант Института теории образования и педагогики

В.Ю. Микрюков

В ОСНОВЕ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ РОССИИ ЛЕЖИТ МОРАЛЬНЫЙ ФАКТОР

«Превосходство духа над материей во все времена составляло основу русской национальной военной доктрины».

А.А. Керсновский

Основная причина «пробуксовки» российской военной реформы в современных условиях – в непонимании людьми, осуществляющими военную реформу, ее цели, сущности проводимых мероприятий по реорганизации Вооруженных Сил. Целью военной реформы является обеспечение безопасности государства в новых военно-политических и экономических условиях. Именно в безопасности государства и заключена суть проводимых мероприятий по реформированию Вооруженных Сил. Иначе зачем, вообще, нужны армия и флот? Для экзотики? Для того чтобы маршировать торжественным маршем пред высокопоставленными гостями или иностранными хозяевами? Так для этого армия не нужна. Хватит и одного президентского полка. И расходы минимальны, и проблем с призывом, неуставными взаимоотношениями, коррупцией и т.п. никаких. Полк профессиональный мобильный, социальные льготы военнослужащим необременительны для государства.

А безопасность государства дорого стоит, обороны дешевой не бывает. Тем более такой огромной страны, как Россия. И проводить военную реформу следует не шашко-махательством, а на строго научной основе, предварительно все рассчитав и многократно все перепроверив. Сокращение численности армии и флота, слияние видов Вооруженных Сил и родов войск, расформирование боевых частей и соединений, ликвидация научных школ и системы подготовки военных кадров без предварительных расчетов и научного предвидения последствий таких шагов – это не военная реформа, это развал обороны страны.

Другим обстоятельством, осложняющим военную реформу в современной России, является несформированность системы управления Вооруженными Силами со стороны государства, его руководства. Отсутствие четкого разделения административной и оперативной функций управления обороной страны в современной России неизбежно приводят к неэффективному управлению Вооруженными Силами, сопровождаясь дискредитацией высших военных и государственных кадров как специалистов в военных вопросах. Еще в трудах великого военного мыслителя древности Сунь-цзы отмечено:

«… армия страдает от своего государя в трех случаях:

1. Когда он, не зная, что армия не должна выступать, приказывает ей выступить; когда он, не зная, что армия не должна отступать, приказывает ей отступить; это означает, что он связывает армию.

2. Когда он, не зная, что такое армия, распространяет на управление ею те же самые начала, которыми управляется государство; тогда командиры в армии приходят в растерянность.

3. Когда он, не зная, что такое тактика армии, руководствуется при назначении полководца теми же началами, что и в государстве; тогда командиры в армии приходят в смятение».

Одно время панацею от всех бед в российских Вооруженных Силах искали в гражданском министре обороны. Вот станет министром обороны гражданское лицо, и все проблемы будут решены. Ну, стал министром обороны не военный, и что? Все проблемы решены, реформа Вооруженных Сил успешно завершена? Дело не в том, кто стоит во главе Министерства обороны, а кто реально руководит обороной страны. Военная реформа требует существенного преобразования всей военно-политической системы государства, системы управления и комплектования Вооруженных Сил, системы подготовки и оснащения войск вооружением и военной техникой, различными видами довольствия и содержания.

Однако основу обороны любой страны составляют люди. От их патриотизма, самоотверженности и самоотдачи зависел ход и исход большинства войн и вооруженных конфликтов. «… Во всякой войне победа, в конечном счете, обуславливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь. Убеждение в справедливости войны, сознание необходимости пожертвовать своей жизнью для блага своих братьев поднимает дух солдат и заставляет их переносить неслыханные тяжести»[1].

Однако на данный момент с глубочайшим прискорбием можно констатировать, что современная молодежь, в большинстве своем, не готова к тому, чтобы стать защитниками своего Отечества. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что страна на данный момент не может решить проблему с призывом на военную службу, чтобы просто-напросто укомплектовать войска. В связи с этим необходимы коренные изменения в патриотическом воспитании населения страны и системе комплектования войск.

Одним из ключевых компонентов проведения военной реформы в России в современных условиях является решение проблемы «морального фактора», идеологии России как государства-нации-общества. Многие успехи бывшего СССР были обусловлены исключительно чувством морального долга, энтузиазмом, идеей. Многое из того, что должно быть сделано в России по реформированию не только Вооруженных Сил, но и самой страны, может быть сделано в нынешних тяжелейших экономических условиях только на этих чувствах и настроениях.

Вместе с тем в настоящее время по своему моральному состоянию армия не готова к самопожертвованию по отражению внешней агрессии. Этому во многом способствовала кампания очернения Советской Армии, возвеличивания подвигов немецких войск в годы II мировой войны, преувеличения заслуг американцев и англичан в победе над фашизмом, прославления американского оружия, восхваления операции «Буря в пустыне» и т.д.

Неоидеологизация народа и деидеологизация армии очень дорого обошлись стране. Нынешний системный кризис в России, захвативший и ее Вооруженные Силы, это, прежде всего, кризис морали. Поэтому проводить реформы в стране, в том числе и военную реформу, необходимо, прежде всего, в идеологической области.

При этом национальной идеей, призванной сплотить россиян, объединить народ и армию, должна стать идея миссии добра и справедливости России в противовес миссии человеконенавистничества, стяжательства, эгоизма, цинизма западных стран, демонстрируемых ими на протяжении последних десятилетий. В этом плане необходимо, с одной стороны, не замалчивать и не утрировать роль России/СССР в борьбе за права человека, предоставление свободы развития и самоопределения народов, а, с другой, - в большей степени разоблачать «ценности» западного мира, пропагандируемые в электронных и печатных СМИ. К примеру, Россия сохранила культуру и быт всех народов, населяющих ее территорию, в то время как США фактически уничтожили коренное население своей страны, захватив их земли и загнав в резервации, растоптав их традиции и обычаи.

После исчезновения с политической карты мира СССР в мире остро чувствуется вакуум силы, способной противостоять международным бандитам и террористам. Такой силой может и должна стать Россия, как правопреемник СССР. Эта идея должна лечь в основу национальной военной доктрины – Вооруженные Силы России должны быть предназначены для защиты и пользы человечества, а не для нападения и разрушения, противостоять международному глобализму и экспансии в интересах сохранения достоинства малых народов и отдельных граждан.

Однако армии и оборонному комплексу необходима государственная защита, прежде всего, в моральном плане от клеветнических измышлений, инсинуаций и откровенной лжи со стороны недобросовестной и продажной части политических аналитиков, журналистского и телевизионного корпуса страны. Необходимо создание атмосферы нравственности в стране и обществе, без которой невозможно продвижение военных реформ, воспитание конструктивного оборонного сознания людей, создание заслонов и преград разрушительной деятельности врагов России и их агентов влияния. «Упадок нравов – это погибель государства как политического целого», - свидетельствовал в свое время Наполеон.

Любая армия – это слепок общества. И, как и в любом обществе, у нее есть пороки, присущие самому обществу: алкоголизм, наркомания, злоупотреблением служебным положением, взяточничество и т.п. Есть среди военнослужащих и убийцы, насильники, воры. Но если взять процент преступных элементов среди военнослужащих и гражданских лиц, то он окажется значительно ниже для армейской среды. И мне непонятно: почему когда говорят о преступлении в армии, делают обобщение в виде «все эти военные взяточники (воры, насильники и т.п.)», а когда о преступниках из числа гражданских лиц, то тогда конкретно называются имена и фамилии, а не делается обобщение в виде «все эти гражданские взяточники (воры, насильники и т.п.)»?

Во все времена в России почитали воина, человека в погонах. Почетом и уважением пользовались дружинники Ярослава Мудрого, Дмитрия Донского, Александра Невского, воины Петра I, Суворова, Кутузова, солдаты и офицеры Великой Отечественной. «Армия и флот, - писал в свое время известный русский мыслитель И.А. Ильин, - есть сосредоточение волевой силы моего государства, оплот моей Родины, воплощенная храбрость моего народа, организация чести, самоотверженности и служения…».

Современным средствам массовой информации и агентам влияния пришлось немало потрудиться над тем, чтобы наряду с культурными и историческими ценностями и традициями вытравить у российских граждан уважение к военнослужащим, разъединить народ и армию. Деидеологизация основательно разрушила все духовные ценности российских граждан, в том числе уничтожила и боевой дух российской армии.

Поэтому для того, чтобы российская армия была боеспособной, ей нужно вернуть любовь и уважение народа, которые были уничтожены во время горбачевской перестройки и ельцинских реформ. А для этого нужно реформировать систему патриотического воспитания в нашей стране.

Для многих патриотическое воспитание почему-то связано только лишь с военно-патриотическим воспитанием. На мой взгляд, тема патриотического воспитания гораздо шире и, помимо военно-патриотического воспитания, включает в себя и многие другие важнейшие вопросы, связанные со знанием устройства государства, его истории, его символов и традиций. Все это неотделимо друг от друга.

Поэтому начинать патриотическое воспитание нужно не со старших классов общеобразовательных учреждений, а с детского сада, а еще лучше с «материнской» (по определению Я.А. Коменского) школы, когда мать, воспитывая своих детей в духе любви к родителям, должна учить их любить и свою Родину и свой народ.

А то у нас очень часто получается парадоксальная картина, когда на уроках в школе учат одному, а дома, в семье совсем другому. Например, на уроке изучают конституционную обязанность граждан по защите Отечества, а дома мать говорит сыну: «Ни в какую армию ты не пойдешь, не для этого я тебя растила».

Поэтому в настоящее время начинать работу по патриотическому воспитанию нужно не с детей, а с их родителей и вести эту работу должны не только и не столько как сейчас преподаватели-организаторы ОБЖ, а все учителя, преподаватели, государственные чиновники, средства массовой информации. Только так, только всем миром можно возродить тот величайший русский дух, который поднимал наш народ на героические свершения в тяжелейшие времена.

А начинать нужно со средств массовой информации. Об их способности «промывать» мозги подрастающему поколению много говорить не приходится. Необходимо разобраться и с агентами влияния, псевдопатриотами, а то и откровенными дегенератами, которые на словах ратуют за армию, а на деле только способствуют ее дискредитации. Необходимо также определить место патриотического воспитания в системе школьных предметов. На мой взгляд, тема патриотического воспитания должна быть либо включена в такие предметы, как история и граждановедение, либо выделена в отдельный предмет. И при этом не пытаться совместить несовместимое, например курс ОБЖ, как основы безопасности жизнедеятельности человека, как индивида и военную службу, традициями которой были и остаются массовый героизм и самопожертвование. Как, с точки зрения ОБЖ, можно говорить о рядовом Матросове, который не обеспечил безопасность своей жизнедеятельности, но обеспечил выполнение боевой задачи своего подразделения, как можно говорить о капитане Флёрове, подорвавшего себя вместе с «катюшами» и не допустившего того, чтобы они достались врагу, как можно говорить о генерале Карбышеве, который предпочел смерть безопасности своей жизнедеятельности, как можно говорить о сотнях тысяч других героев, пожертвовавших своей жизнью ради победы над врагом? С точки зрения безопасности жизнедеятельности необходимо было, как говорят сейчас некоторые псевдопатриоты и пацифисты, не воевать с Германией, а капитулировать перед ней и, тем самым, избежать многомиллионных жертв, жила же Россия под монголо-татарским игом. А вот с точки зрения истинного патриота здесь необходимо говорить не об ОБЖ, а о свободе и независимости государства, которая добывается огромной ценой, в том числе и попранием законов ОБЖ.

А если говорить о военной службы, то, на мой взгляд, в школе должны изучаться, как я уже неоднократно повторял в своих выступлениях, со страниц журналов и газет, не Уставы и движение строевым шагом, а традиции Вооруженных Сил, подвиги героев-воинов, в том числе и сегодняшних дней, например, подвиг псковских десантников, которые предпочли погибнуть, но не пропустить чеченских бандитов, хотя те и обещали им баснословные суммы. При этом рассказывать о службе в армии должны не те, кто когда-то слышал или что-то читал о ней, а те, кто служил и служит сейчас. (Воинские традиции, вообще говоря, не такая вещь, обладателем которой можно себя объявить). И шире привлекать к делу патриотического воспитания молодежи известных людей.

Ведя разговор о патриотическом воспитании, невозможно обойти молчанием деятельность «псевдопатриотов», пытающихся сейчас на волне поднимающегося в стране патриотизма получить «дешевый» капитал путем бездумного включения в содержание своих выступлений и книг пустословных рассуждений о военной реформе и Вооруженных Силах без разъяснения сути русского военного искусства, что, как в свое время отмечал генерал Генерального штаба Б. Штейфон, является величайшим и основным военным законом, т.к. военное искусство национально.

Одной из крупнейших проблем, связанных с Вооруженными Силами, является проблема выбора принципов их комплектования.

В развитых странах Запада комплектование вооруженных сил осуществляется по-разному: по добровольческому принципу (по контракту), по призыву, на смешанной основе. При этом только в трех странах мира – США, Канаде и Великобритании вооруженные силы комплектуются исключительно добровольцами. В то же время вооруженные силы Кубы, Израиля комплектуются только призывниками, причем призыву подлежат и женщины.

Вооруженные силы России, начиная с 1874 года, комплектовались исключительно по призыву. Лишь в короткий период с декабря 1917 по апрель 1918 года в России действовала добровольная система комплектования армии, после чего был осуществлен обратный переход к всеобщей воинской повинности. При этом российская/советская армия всегда была одной из лучших мире.

В связи с этим не следует ломать то, что сложилось исторически и исторически себя оправдало. Лучшее всегда было врагом хорошего. Россия в настоящее время просто не в состоянии иметь профессиональную армию. Откуда у России деньги на содержание профессиональной армии, способной обеспечить безопасность страны? Если армия нужна только лишь для парадов и торжественных встреч глав правительств иностранных государств, то для этого, как я уже отмечал, достаточно одного президентского полка. А для сдерживания и отражения агрессии в современном мире одних «потешных» войск недостаточно.

Конечно, можно и нужно сформировать одну-две дивизии, укомплектованных военнослужащими-контрактниками для участия в миротворческих операциях и использованию в «горячих точках» внутри страны, но большего страна позволить себе не может. Да это и не нужно.

Почему-то у многих армия на контрактной основе ассоциируется с профессионализмом. Поверьте моему опыту, это далеко не так. На моей памяти многие солдаты срочной службы по уровню профессионализма превосходили не только военнослужащих-сверхсрочников, но даже некоторых прапорщиков и офицеров. Многие выпускники гражданских вузов, призванные на военную службу, по уровню своей подготовки значительно превосходят тех, кто в настоящее время служит по контракту. Для их привлечения на военную службу целесообразно принятие законодательного положения о том, что на руководящие государственные посты не могут быть назначены люди, не исполнившие свой конституционный долг и обязанность в рядах Вооруженных Сил.

Некоторые аналитики считают целесообразным узаконить существующий нелегальный откуп от обязательной военной службы[2]. По их мнению это позволит уменьшить криминализацию данной сферы, оздоровить морально-психологическую обстановку во время призыва, увеличить доходы бюджета. Следует только определить методику расчета откупа и порядок его внесения. Величина откупа должна покрывать расходы на содержание одного военнослужащего рядового (сержантского) состава, проходящего службу по контракту, в течение срока действительной военной службы по призыву. Иными словами, не хочешь служить - плати, пусть за тебя служит другой.

Однако введение права откупа, на наш взгляд, приведет к еще большему расслоению общества, обострению социальных противоречий, снижению мобилизационной готовности страны к отражению возможной агрессии.

Важнейшим инструментом повышения эффективности армии является территориальный принцип комплектования и принцип «землячества». Не случайно его используют не только все страны с милиционными и кадрово-призывными армиями, но и ряд стран с добровольческими вооруженными силами. Например, в английской армии традиционно используется так называемый территориально-полковой метод комплектования, в соответствии с которым полки сухопутных войск комплектуются с учетом регионального деления страны. Так что географические названия английских полков (йоркширский, ланкаширский и т.д.) - не только дань традиции, но и прямое отражение территориального принципа их комплектования[3].

В 1981 г. США также начали внедрять территориальный («земляческий») принцип комплектования своих сухопутных войск, носивших до этого в основном экстерриториальный характер (военнослужащий мог повлиять на место своей службы только при заключении контракта по найму).

Россия остается единственной страной в мире, придерживающейся принципа экстерриториальности воинской службы, предполагающего отказ военнослужащему в праве служить в том административно-территориальном районе страны (области, республики), где он проживал до призыва в армию, а также отказ, в случае передислокации в другой регион, в праве служить в одном подразделении (части) вместе с земляками. Отдельные случаи разрешения призывникам служить недалеко от места призыва объясняются, главным образом, экономией средств на транспортные расходы, а не заботой о повышении боеспособности армии.

В связи с этим в настоящее время назрела необходимость перехода к территориальной («земляческой») системе комплектования войск переменным личным составом, при которой военнослужащие из одного региона страны проходили бы весь период службы, начиная с учебного центра, в одном и том же подразделении (роте, батарее), входящем в состав соответствующей части. При этом обязательное прохождение службы по месту призыва отнюдь не имеется в виду (например, «рязанская» бригада может дислоцироваться в Челябинске)[4].

Одним из путей решения проблемы комплектования Вооруженных Сил в современных условиях, на наш взгляд, послужил быт свободный доступ для всех граждан страны по записи своих детей в воинские части. И уже сами воинские части решали: кто из родителей достоин того, чтобы их дети были зачислены в их списки. Естественно, без всяких условий в воинские части записывались бы дети военнослужащих, (вне зависимости от их пола), проходящие или проходившие службу в конкретной воинской части, естественно, при желании самих родителей.

В свою очередь воинские части должны будут нести ответственность за зачисленных в ее списки детей. Для этого необходимы периодические встречи представителей воинских частей со своими воспитанниками. Так, например, во время летних каникул могут быть организованы сборы детей на базе воинских частей. Сделать это не так уж сложно. Много ли детям надо? Топчан на ночь, да солдатскую кашу на обед. А уж заниматься они будут с полной отдачей, поверьте моему опыту. А какая польза от такого шефства! Вот Вам и связь народа с армией, и воспитание подрастающего поколения, и ограждение его от пагубного влияния «улицы» наркотиков, алкоголя и т.п. Вот Вам и резерв будущих офицеров и готовые сержанты для воинской части, в том случае если воспитанники воинских частей не захотят поступать в военное училище, то смогут прийти для выполнения своего конституционного долга туда, где им все знакомо и где все их знают. И учить их не надо, и проблема с «дедовщиной» маловероятна. Не будут же старослужащие солдаты издеваться над теми, кого они опекали.

Отдельно стоит вопрос о призыве на срочную службу в Вооруженные Силы России особ женского пола. На наш взгляд, на данном историческом этапе развития страны это принесло бы огромную пользу. На фоне массового отказа от службы в армии юношей призывного возраста, наличие в стране девушек, отслуживших срочную военную службу, поставило бы первых в весьма неловкое положение и стимулировало бы следующий призывной поток к исполнению своего воинского долга, чтобы не выглядеть «бледно» перед своими сверстницами.

При этом речь здесь не идет о всеобщей воинской обязанности для девушек подобно тому, как это принято на Кубе или в Израиле. Достаточно лишь объявить свободный набор девушек на срочную военную службу, гарантировав им при этом возможность получить образование. Тогда многие девушки вместо профессии проститутки предпочтут службу в Вооруженных Силах, где их оденут, накормят и предоставят возможность получить специальность. Не секрет, что в настоящее время многие девушки идут на панель, т.к. просто не в состоянии получить образование или овладеть какой-либо специальностью из-за нехватки денег на одежду, на питание, на крышу над головой. Только государственные чиновники это не знают или делают вид, что не знают. А потом удивляются, почему у нас расцвет проституции, женской преступности и т.п. Да из-за нищенского существования и массовой пропаганды проституции и насилия с экранов телевизора. Обеспечьте девушек армейским жильем, питанием, вещевым и денежным довольствием, да предоставьте им возможность получить бесплатное образование, находясь на службе в Вооруженных Силах, так многие из них почтут за счастье отслужить срочную.

Да что там девушки. Дайте возможность за время срочной военной службы получить среднее специальное или неполное высшее образование, так многие юноши устремятся в ряды Вооруженных Сил. Автора всегда коробил тот факт, что люди, находящиеся в заключении, получают дипломы не только о среднем специальном, но и высшем образовании, защищают диссертации на соискание ученой степени. А в Вооруженных Силах, при наличии подавляющего большинства офицеров с высшим образованием, не могут наладить обучение, позволяющее по окончании срочной военной службы иметь на руках у демобилизованных солдат и сержантов дипломов о среднем специальном образовании. А ведь одна только возможность получить в армии диплом о среднем специальном образовании позволит привлечь в ее ряды значительное число молодежи. И тогда многие молодые люди, наряду с их родителями, будут считать годы военной службы для них не потерянными, как это происходит в настоящее время, когда военнослужащие, отслужившие срочную службу, вынуждены поступать на первый курс техникума или вуза, в то время как их сверстники, «откосившее» от военной службы, переходят на старшие курсы или уже получают диплом об окончании образовательного учреждения.

Реформа военной подготовки должна быть осуществлена и в общеобразовательных учреждениях страны. Однако это совсем не значит, что во всех школах должна быть вновь введена начальная военная подготовка, хотя в ее пользе сомневаться не приходится. Россия во все века воевала. Реформа должна заключаться в том, чтобы воинские части, военно-учебные заведения, сами военнослужащие повернулись лицом к школе, обратили свой взор на подрастающее поколение, которое в недалеком будущем придет на смену отслужившим свое солдатам и офицерам, взяли бы под свое шефство ту или иную школу, закрепили бы ее за своим подразделением (частью, соединением), оказали бы им посильную помощь хотя бы в плане патриотического воспитания.

При этом, если воинская часть возьмет шефство над одной из школ, офицеры этой части будут проводить занятия с учениками по обучению их владением оружия, приемам рукопашного боя, делиться с ними впечатлениями о своей службе, да если еще эта часть подарит школе списанное вооружение (а уж о том, с каким интересом мальчишки будут возиться с техникой, я, думаю, говорить не стоит), то, поверьте моему опыту (а я и сам был когда-то мальчишкой и мечтал о погонах и оружии), из стен этой школы выйдет не один будущий профессиональный военный.

Но не участвуют в работе с молодежью воинские части. И это при всем при том, что армия и флот во всем мире используют общеобразовательные школы для подготовки юношей к получению военного образования.

Одним из основных недостатков Вооруженных Сил России в современных условиях является отсутствие в них полноценного младшего командного состава. «Часть может быть хороша лишь при хорошем составе унтер-офицеров; при отсутствии же этого условия все старания высших начальников могут остаться тщетными», - писал в свое время военный министр России А.Ф. Редигер.

В настоящее время сержантов для российской (как в свое время и для советской) армии набирают из числа призывников и, после короткого (6 месяцев) и весьма поверхностного обучения в сержантских школах, возвращают в свои части на должности командиров отделений и заместителей командиров взводов. При этом большинство из молодых сержантов попадает под влияние старослужащих (военнослужащих, прослуживших год и более) и оказывается неспособно ими управлять и командовать, теряя при этом авторитет и перед своими одногодками. В результате, выполнение сержантских обязанностей ложится на плечи офицеров, что, в свою очередь, увеличивает их нагрузку, снижает их авторитет, а в конечном итоге отрицательного сказывается на боеспособности и профессионализме армии.

Ввиду этого я давно уже предлагал назначать на сержантские должности тех, кто был призван в армию после окончания гражданского вуза. Гражданский вуз должен заняться подготовкой младшего командного состава, а не офицеров, как это делается сейчас. Офицеров должны готовить военные вузы. Это их задача, а не сельскохозяйственного, ветеринарного или театрального института. Подготовить за 5 лет обучения в гражданском вузе, даже при наличии военной кафедры, офицера, способного в полном объеме выполнять свои обязанности по руководству достаточно большим контингентом людей и достаточно сложной техникой, практически невозможно. Об этом говорит опыт еще Советской Армии. А вот научить управлять отделением и имеющейся в ней техникой за те же 5 лет вполне по силам любому гражданскому вузу при условии наличия в этих вузах опытных педагогов из числа кадровых военных.

Таким образом, замещение сержантских должностей выпускниками гражданских вузов будет способствовать решению проблем комплектования младшего командного состава и «дедовщины», когда на сержантские должности будут назначаться люди, во-первых, старшие по возрасту, а во-вторых, имеющие высшее образование. Эти сержанты должны иметь права сержантов сверхсрочников (денежное, вещевое довольствие и т.п.), за исключением того, что находиться все время они должны со своим личным составом (компенсировать это «неудобство» следует за счет сокращения срока службы и предоставления отпуска большей продолжительности). По окончании срока службы этим сержантам могут быть вручены офицерские погоны. А для того чтобы не было так называемых «уклонистов» необходимо предусмотреть в договоре на обучение в гражданском вузе пункт, согласно которому диплом объявляется недействительным и выпускник вуза не может быть принят на работу по специальности, без отметки о прохождении воинской службы на сержантской должности.

В плане подготовки офицеров Вооруженных Сил, на наш взгляд, следует на базе некоторых высших военных учебных заведений возродить средние военные училища, по программе которых и должны начинать свои занятия будущие офицеры. Основное внимание в их обучении должно быть уделено тактической, огневой, физической и строевой подготовке, изучению вооружения и военной техники, Уставов Вооруженных Сил, военной топографии. В процессе этого обучения можно будет с большей долей уверенности определить: кто попал в военное училище случайно, кто выбрал военное училище чтобы «откосить» от срочной военной службы, а кто не состоянии освоить программу высшего образования.

Что касается первых двух категорий слушателей военных училищ, то они после окончания 3-х летнего обучения должны быть уволены с действительной военной службы в запас. Польза от их обучения будет заключаться в том, что на случай всеобщей мобилизации при угрозе крупномасштабной войны страна будет иметь достаточное число младшего офицерского состава, имеющего определенную подготовку.

Что касается тех, кто не в состоянии освоить программу высшего образования, то они вполне могут по окончании трех лет обучения служить на младших командных офицерских должностях. На мой взгляд, здесь таится огромный резерв для Вооруженных Сил, которым сейчас катастрофически не хватает офицеров на уровне взводных и ротных командиров. По моему опыту обучения в высшем военном командном училище из числа тех, кто был отчислен по неуспеваемости, многие по своим деловым качествам могли стать гораздо лучшими командирами, чем те, кто это училище закончил. Так зачем перекрывать дорогу в офицеры тем, кто не может освоить высшую математику, но вполне способен выполнять функциональные обязанности на уровне младшего офицерского звена, где в большей мере нужны умение командовать и исполнительность?

Те офицеры, которые после окончания среднего военного училища изъявят желание продолжить свое дальнейшее обучение в обязательном порядке должны сдавать экзамены, по результатам которых будет приниматься решение на заключение с ними индивидуальных договоров. При этом для того, чтобы поставить барьер на пути тех, кто желает получить бесплатно диплом о высшем образовании, а после этого благополучно оставить военную службу, один из пунктов договора должен предусматривать выдачу диплома о высшем образовании только после 2-х лет службы в войсках.

В отношении непосредственной боевой подготовки в войсках следует заметить, что ни одна страна, ценящая жизнь солдата, на ней не экономит. «… мы всегда выигрывали тем, что умели искусно выбирать новобранцев, учить их, так сказать, законам оружия, закалять ежедневным упражнением, предварительно предвидеть во время упражнений в течение лагерной жизни все то, что может случиться в строю и во время сражения, и, наконец, сурово наказывать бездельников», - еще в V веке н.э. отмечал римский военный писатель Вегеций.

В настоящее время зарубежные специалисты по военным финансам считают расходы на боевую подготовку и материально-техническое обеспечение войск наиболее надежным денежным критерием боевых возможностей армии. Российская же армия по этому критерию находится на одном из последних мест среди передовых армий мира, тратя на боевую подготовку всего 1% военного бюджета.

В условиях, когда по экономическим причинам нет возможности обеспечить реальное обучение войск с задействованием штатной техники и боевыми стрельбами, необходима разработка и широкое использование учебно-тренировочных средств, позволяющих без каких-либо условий и упрощений готовить личный состав в обстановке, моделирующей действительность. Нужна хорошо оснащенная система учебных центров подготовки резервов для всех видов Вооруженных Сил и родов войск. Однако самое главное состоит в том, чтобы обеспечить научный подход к решению любых военных проблем и необходимый уровень компетентности лиц, принимающих решения по этим проблемам.

Вообще, научный подход, образованность и компетентность командиров и начальников играют огромную роль в военном деле. «Во все времена полководцы и армии готовились только к победам. Но когда наступала война, одни действительно побеждали, а другие терпели поражение. И это, как известно, зависело от многих причин: политических целей и экономических возможностей воюющих государств, численности, способа комплектования и вооружения армий, их обученности и морально-боевых качеств, способностей и организаторских качеств военачальников и ряда других конкретных условий. Среди них одним из самых важных факторов, определяющих победы и поражения, был уровень развития военной науки, отражавший военно-теоретические взгляды, и военное искусство как умение воевать, воинское мастерство, т.е. область практической деятельности по подготовке и ведению вооруженной борьбы», - свидетельствует в своей книге «Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства» президент Академии военных наук М.А. Гареев.

Поэтому важнейшей проблемой в реформировании Вооруженных Сил является проблема повышения уровня компетентности командующих (командиров) всех степеней. «Если руководитель любого ранга не стоит на вершине научных знаний, не утруждает себя чтением военной литературы, он не в состоянии воспринять их и тем более проводить в жизнь. В военном деле этот вопрос стоит особенно остро, ибо практически на военной службе любое новое положение, любое новое начинание можно осуществить на том или ином участке работы только с согласия и одобрения старшего начальника. И с этой точки зрения повышение требовательности к обучению и воспитанию кадров, приобщение их к военно-научной работе имеют огромное значение»[5].

Причины неудач нашей армии в последние годы кроются, прежде всего, в отсутствии научного подхода к планированию и осуществлению войсковых операций, пренебрежении научными методами, низким уровнем компетентности многих военачальников, освоивших лишь методы интриг и подковерной борьбы.

В прошлом ошибки из-за неумения своевременно и правильно предвидеть развитие событий, провести необходимые расчеты во время военных действий еще удавалось выправить (вспомним опыт Великой Отечественной войны). В современных условиях неспособность точно рассчитать потребное количество сил и средств, формы и способы их применения, быстро и верно прогнозировать динамичные боевые действия чреваты тяжкими последствиями, исправить которые подчас будет просто невозможно. Поэтому роль науки, научного предвидения и компетентности в управлении войсками и оружием в современных условиях велика как никогда.

Для достижения победы над врагом в современной войне необходимо знать и историю военного дела, и все современные теоретические и практические достижения в области военного искусства, и кибернетику, и теорию принятия решений. Все это требует высокого уровня подготовки и компетентности от командующих (командиров) всех степеней. Примером тому может служить Г.К. Жуков, который «военных академий не кончал (о чем он искренне сожалел, а не гордился как некоторые другие), но всю жизнь много читал, упорно работал над собой, глубоко осмысливал военно-теоретические проблемы и поэтому был на высоте современных ему военных знаний»[6].

Однако сегодня вместо того, чтобы поднимать уровень своей профессиональной военной подготовки многие российские офицеры и генералы ударились в коммерцию, решение собственных бытовых проблем. Армию, занятую выживанием, не интересуют фундаментальные исследования в области стратегии, оперативного искусства и тактики. К примеру, за три года после Хасавюртовких соглашений несмотря на непрерывно поступающие сведения о подготовке к вторжению на территорию Дагестана чеченских бандитов, не только не были укреплены приграничные с Чечней районы и подготовлены специальные части для ведения специальных операций по борьбе с бандформированиями, но даже не был обобщен опыт прошедшей войны и не были сделаны соответствующие выводы. В результате Вооруженные Силы понесли значительные потери в первые месяцы войны, т.к. их не готовили к боевым действиям в горах, в сложных метеоусловиях, в ночное время.

Вообще же вопрос компетентности руководства в Вооруженных Силах тесным образом сопряжен с «моральным» фактором. Поддавшись провозглашенной в конце 1991 года гайдаровской идеологии «обогащайтесь», многие командующие (командиры) вместо повышения боевой готовности войск, собственного профессионального уровня, руководства боевой и политической подготовкой ударились в коммерцию. В результате в армейской среде получили распространение такие явления, как коррупция и злоупотребление служебным положением, казнокрадство, разбазаривание средств.

Поэтому для того чтобы взять ситуацию под контроль, остановить деградацию армейских чинов и поднять боевую способность Вооруженных Сил на должный уровень, необходима, прежде всего, работа по «моральному фактору» военной реформы. Только высокий духовный патриотический подъем, моральная готовность молодежи к службе в Вооруженных Силах способны обеспечить национальную безопасность страны.