ВОЕННАЯ РЕФОРМА НУЖДАЕТСЯ В СИСТЕМНОСТИ

Интервью газете “Независимое военное обозрение” 11 февраля 2000 г.

Андрей Иванович, как вы оцениваете нынешнее состояние Вооруженных сил России и военной организации государства в целом?

Трудно ожидать эффективности от организации, когда неясны ее роль и назначение в современных и будущих условиях. Сегодня это назначение представляется смутно не только на обыденном, но и на самом высоком доктринальном уровне. Между тем военная доктрина, как система взглядов на сущность, цели, характер возможной войны, на подготовку к ней страны и Вооруженных сил и на способы ее ведения, для того и предназначена, чтобы зафиксировать официально принятые государством взгляды.

Эта суровая правда была покрыта туманом таких определений, как "недопущение" или "сдерживание войны". Пропагандистское кокетство и военно-политический "страусизм" стыдливо выводили за скобки самый жестокий, жизненно важный для государства вопрос: что будет, если сдержать не удастся? Призывы к мировой общественности явно не спасут, как не спасли они от агрессии Югославию и другие страны.

Военное реформирование ведется третий год, как вы его оцениваете? Правильно ли взят курс? Каковы очевидные успехи и просчеты? На что следовало бы обратить первоочередное внимание военно-политического руководства?

Главный просчет военной реформы в понимании сущности самой военной реформы. Начиная с концепции военной реформы и заканчивая конкретными практическими шагами, обнаружились серьезные ошибки, если не сказать больше.

За рубежом мечтают о дешевой и мобильной армии. У нас эту проблему решили гениально и просто - урезали расходы, начисто забыв при этом, что военная безопасность государства дорого стоит, а дешевой обороны не бывает. Кстати, чтобы обеспечить мобильность на таком огромном пространстве, как Россия, нужны затраты, и немалые.

Говорить, что никакой работы не ведется, было бы неправдой. Кипучая деятельность "от темна, до темна" ощущается везде. Результаты этой работы - сокращение численности и слияние видов Вооруженных сил, укрупнение округов и расформирование боевых соединений, ликвидация научных школ и системы подготовки кадров. Но где ожидаемый эффект? Хаотичное нагромождение мероприятий, осуществляемых сегодня, не направлено на укрепление военной безопасности России. Куда ни кинь - всюду клин. Это не только и не столько вина Министерства обороны, а беда всего государства.

Интересно, а какими вы видите войны будущего?

Разумеется, невозможно представить облик войны будущего, игнорируя зарубежный и отечественный опыт, тенденции развития технологии применения военной силы для решения политических задач. При этом чрезвычайно важно не совершить ошибку и не абсолютизировать чей-либо опыт: американский, английский, югославский, китайский или наш в той же Чечне.

Нас интересует общая тенденция и весь набор задач, которые "потянут" за собой структуру военной организации, способы комплектования, требования к оружию, боевой технике и, самое главное, к человеку.

Совершенно очевидно, что война будущего потребует новых качеств от человека. Следовательно, принципы подготовки военных кадров не могут оставаться неизменными. На основании анализа войн необходимо принять соответствующие законы.

Госдума прошлого созыва так и не установила плодотворных контактов с Минобороны и другими силовыми ведомствами. Что и как следовало бы подправить?

К сожалению, противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти зашли так далеко, что "облако конфронтации" нависло над всеми организациями и учреждениями как на Охотном ряду, так и на Арбатской площади. Сегодня эту ситуацию необходимо менять.

Убежден, что под натиском общих проблем и наученные горьким опытом взаимного непонимания, все мы будем вынуждены работать сообща, оставив в стороне личные амбиции и пристрастия. Если, допустим, я, как председатель комитета по обороне, критически высказываюсь в адрес Министерства обороны или Генштаба, это вовсе не означает, что во всех промахах военной реформы виноваты только они. Длинную вереницу претензий можно предъявить и комитету Государственной Думы по обороне.

Их "вина" в том, что они до сих пор не смогли обоснованно доказать свою пользу для государства, не обеспечили проработку наиболее перспективных проблем военного строительства. Беда в том, что многие наши политики имеют смутное представление о военной стратегии государства. А между тем именно они "заказывают работу" военным.

Много претензий к военной науке и ученым. Чего греха таить, немалое число ученых, чтобы хоть как-то удержаться на плаву, совершенствуют лишь мастерство псевдонаучного и комплиментарного оформления решений, ранее принятых высшим руководством.