Цель Запада - ослабить Россию

Несмотря на то, что погоны Борис Всеволодович Громов снял достаточно давно, в душе он, безусловно, остался военным. Именно поэтому в этой беседе в первую очередь были затронуты вопросы национальной безопасности страны и реформирования армии.

Как вы думаете, с чем Россия подходит к XXI веку, какие задачи станут перед нами в ближайшее время в плане безопасности?

К сожалению, не могу ничем вас обрадовать. Самое страшное то, что уже предпринимаются шаги, пока не столь заметные, которые направлены на создание конфедерации и ведут к распаду России на удельные княжества. Если проследить ситуацию, которая развивалась в последнее десятилетие, то проявляется интересная тенденция. В период, когда СССР и Варшавский договор, с одной стороны, а США и НАТО - с другой, находились в состоянии “холодной войны”, нашим руководством были сделаны серьезные ошибки, которые повлекли за собой изменения на политической карте мира. Наши исходили из того, что состояние “холодной войны” - это противоборство, прежде всего силовое. Во главе угла должны были стоять и стояли Вооруженные Силы. В на той стороне рассматривали состояние “холодной войны” как противостояние, прежде всего информационное. Делали упор на воздействие через СМИ на народ в целом, особенно на лидеров СССР, потом в значительной степени на лидеров России. Вот почему появились “друг Жан” и “друг Билл” и т.д.

Эта стратегия строилась, в основном, с учетом непростых взаимоотношений внутри страны, неудовлетворенности республик Советского Союза центром, а сегодня регионов - Москвой, общей ситуацией с уровнем жизни людей нашей страны. В результате развалился сначала СССР, а сегодня под большим вопросом оказываются проблемы национальной безопасности России, ее территориальной целостности.

Из чего следует такой пессимистический вывод?

Последний по времени звоночек - региональные выборы в Смоленске, Карелии, Нижнем Новгороде, теперь вот в Красноярске. Они наглядно показывают, что центр не в состоянии удержать власть в своих руках. Центр вообще ни на что толком не способен. Так зачем он нужен? А регионы сейчас обладают достаточной силой. Поэтому в головах многих губернаторов уже зреют намерения решать свои проблемы самостоятельно.

Насколько я вас понял, главная угроза национальной безопасности - внутри страны. Россия может превратиться в конфедерацию и развалиться, как Советский Союз?

К сожалению, да.

А если говорить о внешних угрозах, откуда они сейчас исходят?

Внешние угрозы существовали, существуют и будут существовать. После второй мировой войны они имели вид силового воздействия, сейчас все резко изменилось. Запад, от которого прежде всего надо было ожидать давления на Россию, сегодня не рассматривает силовой нажим на страну в качестве главного аргумента. Ему это совсем не нужно. Атлантические страны действительно уменьшают свои вооруженные силы, стремятся к ликвидации ядерного оружия, явились инициаторами дальнейшего разоружения. Пример - СНВ-3.

Однако параллельно с этим они делают ставку на другие формы давления на нас. Изменились только методы, а цель осталась прежней - максимально ослабить Россию.

Какой по вашему мнению, должна быть Российская армия будущего?

С одной стороны, армия является инструментом в руках политического руководства, поскольку у нас есть ядерное оружие.

С другой - руками самого руководства она доведена до такого состояния, что ее и армией-то никто не считает.

С начала 90-х армию просто разваливают.

Выходит, что те слова, которые нам говорит военное руководство о реформе в армии, на самом деле ведут к развалу?

Нет, почему? Руководство Вооруженными Силами искренне верит в то, что говорит. Нынешние военачальники хотят что-то изменить к лучшему, но у них нет возможности. Они занимаются не реформами, а оргштатными мероприятиями, производят реорганизацию.

А если заниматься реформами, то для начала надо определиться с вопросами военной доктрины, которой по-настоящему у нас нет, с вопросами профессионализации армии.

И все-таки, какая армия нужна России?

Думаю, должна быть только профессиональная армия. Спросите сегодня командира любого уровня, кого лучше вести в бой: тех, кто обучен и занимается этим профессионально, или тех, кому исполнилось 18 лет и кто прошел два-три месяца подготовка? Ответ будет одинаковым.

Но ведь это очень дорого. Как же быть?

Во-первых, должно быть принято политическое решение. А во-вторых, мы же все равно тратим деньги на организационно-штатные мероприятия, сокращение армии, сведение в одну компанию всех, у кого хоть как-то схожи задачи. К сожалению, по большей части впустую.

Как вы относитесь к тому, что военные люди пришли в различные структуры власти?

В государстве - нормальном, как принято сегодня говорить, - вхождение военных во власть - это плохо. Но с учетом того, что у нас ситуация достаточно тяжелая, это естественно.

Если военный человек закончил службу в армии и для руководства Вооруженными Силами он не нужен, то его появление в законодательной власти неизбежно. Работы в сфере законотворчества отставникам хватит!